Post Format

Investigación demuestra que la desigualdad se resuelve con la redistribución de la riqueza, no con recortes de impuestos.

Leave a Reply

Más que nunca, la gran mayoría de la riqueza está en manos de una minoría minúscula de personas. Aunque esta desigualdad sistémica ya está demostrando ser una receta para el desastre económico, existen argumentos contradictorios sobre la mejor manera de abordar la situación.

Un nuevo estudio sugiere que los recortes de impuestos por sí solos no son suficientes para realizar los cambios necesarios. Son necesarias formas más directas de redistribución de la riqueza para que la sociedad adopte un nivel significativo de igualdad financiera. Esto no se trata de Marx. Se trata de las matemáticas.

La investigación realizada por el New England Complex Systems Institute simplifica la forma en que el dinero avanza a través de la economía en dos ciclos predominantes. El ciclo del consumidor ve a los trabajadores ganar salarios y usar ese efectivo para comprar productos. El ciclo de producción gira en torno a los capitalistas que vierten su riqueza en los medios de producción, que es responsable tanto de los trabajos que realizan los trabajadores como de los productos que compran.

Estos dos ciclos deben estar en armonía para que florezca la economía en general, y, por el momento, ese no es el caso. Los trabajadores no tienen suficientes ingresos para comprar productos, lo que ha provocado tres recesiones y la crisis financiera de 2008 desde los años ochenta.

En el rojo

Aunque el estudio del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra tiene como objetivo utilizar las matemáticas para proporcionar una visión objetiva de un tema que a menudo está oscurecido por tendencias políticas, la organización no es la primera en argumentar que los recortes de impuestos no son una forma efectiva de hacer que la economía sea más igualitaria. Los recortes de impuestos para los sectores más ricos de la sociedad implementados por la administración Reagan, y Margaret Thatcher en Inglaterra, jugaron enormes factores en cómo se originó la actual situación socioeconómica.

Cualquiera puede aprender sobre la historia y los orígenes de la política neoliberal en la obra de David Harvey, Una breve historia del neoliberalismo. Pero no necesitamos leer la historia político-económica para saber que la misma táctica no va a revertir el proceso de creciente desigualdad. Por el contrario, este estudio científico matemático sugiere que las acciones fáciles de entender, como aumentar el salario mínimo y eliminar la deuda estudiantil, pueden liberar la vida de las personas menos ricas o empobrecidas y lograr la estabilidad financiera necesaria para gastar más dinero y estimular el ciclo consumidor.

No todo puede ser para los más ricos.

Estas estrategias son aceptadas por las autoridades legítimas en todo el mundo. De hecho, a principios de este mes, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió contra la práctica de reducir los impuestos para los más ricos, destacando el riesgo de obstaculizar el crecimiento económico mundial. Más específicamente, existe la preocupación de que los cambios en el código tributario, tal como lo propuso la administración Trump, solo sirvan para reforzar la igualdad de ingresos en los Estados Unidos.

«En nuestras simulaciones, aunque los recortes fiscales para grupos de mayores ingresos pueden generar mayores ganancias en el PIB a través de mayor inversión y oferta laboral, también agravan la polarización y la desigualdad del ingreso, ambas ya en niveles históricos», dice una publicación del blog publicada por el FMI en septiembre. 2017.

Es facíl de aplicar?

La redistribución de la riqueza a escala nacional o internacional es un proceso complejo, con escasos medios de implementación rápida, pero está absolutamente claro que hay que hacer algo si queremos realizar cambios positivos en un sistema que favorezca a los que están en la cima en detrimento (y potencial ruina) de todos los demás.

0

Leave a Reply

Required fields are marked *.